关于泰坦尼克号三等舱是否被锁门的问题，历史记录和研究表明，并非完全如此。以下是综合分析：

历史记载的争议性

早期关于三等舱被锁门的描述主要来自幸存者的口述，但这些记载存在矛盾。例如，有报道称三等舱门被铁链锁住，需等待头等舱乘客撤离后才开放。然而，更多权威资料（如《社会学》中的统计）并未明确提及物理锁门措施，仅提到三等舱乘客因救生艇分配不均而处于劣势。

生还率差异的真正原因

生还率差异主要与救生艇分配、乘客行为及社会规范有关：

- 救生艇分配：

船长优先分配给头等舱和妇女儿童，导致三等舱乘客数量最多但救生艇最少；

- 社会规范：当时社会普遍存在“优先救助妇女儿童”的观念，进一步加剧了生存率差异；

- 阶级差异：头等舱乘客享有优先权，二等舱次之，三等舱乘客在灾难中处于最不利地位。

现代反思

泰坦尼克号的悲剧不仅是物理灾难的象征，更反映了人类社会对资源分配的结构性问题。正如设计师安德鲁所言，救生艇的削减与现代互联网平台为流量忽视安全的逻辑相似，均体现了“强者优先”的系统性缺陷。

结论：

泰坦尼克号并未明确记录三等舱被物理锁门，但三等舱乘客因系统性资源分配不均而生存率最低，这一现象是灾难与社会结构共同作用的结果。