教育万能论是17-18世纪理性主义者过度夸大教育作用的观点，认为教育可以决定社会和个人发展，忽视遗传、环境及主观能动性的影响。以下通过具体案例说明其错误性：

一、遗传因素的制约作用

学习能力差异

在同一班级中，面对相同教师和教学方法，部分学生学得快、成绩优异，而另一些学生则学习困难。这种差异主要源于遗传因素，如大脑结构、学习天赋等。

行为与性格差异

例如，云南大学马加爵事件中，尽管马加爵曾品学兼优，但因性格缺陷和心理问题最终实施暴力犯罪。这表明教育无法完全改变个体的性格和行为模式。

二、环境与成长背景的影响

狼孩案例

印度狼孩因长期与狼群生活，即使被人类收养，仍无法掌握基本人类技能。这一案例说明早期环境对人的发展具有决定性作用，教育无法弥补环境缺失的后果。

社会环境的作用

现代社会中的“近朱者赤，近墨者黑”现象，体现了社会环境对个体价值观和行为的潜移默化影响。例如，贫困家庭的孩子可能因缺乏资源而限制发展机会。

三、主观能动性的关键作用

自我驱动力与抗挫折能力

即使在优质教育环境中，部分学生仍因缺乏自律或抗挫折能力而表现不佳。反之，一些逆境中成长的人可能通过自我努力取得显著成就。

教育方法的局限性

华生曾声称可通过特殊方法将儿童培养成医生、律师等，但这种观点忽视了个体差异和道德约束，实际操作中难以实现。

四、教育与社会发展的辩证关系

教育是社会发展的基础，但社会经济基础、政治制度等更宏观因素对教育质量和方向具有决定性作用。例如，教育改革需要依赖经济支持和社会共识，而非单方面依赖教育本身。

总结：

教育在个体成长中扮演重要角色，但需结合遗传、环境及主观能动性，才能实现全面发展。片面夸大教育作用，既忽视个体差异，也脱离社会实际。