关于厦门大学雷艳红教授的争议性言论，综合其核心观点和争议焦点，可整理如下：

一、核心争议观点

“江山自古就有，无须谁来打”

雷教授认为，自然地理景观（如长江、黄河等）与人类社会中的“江山”（象征国家/朝代）有本质区别。前者是客观存在的自然实体，后者则是人类文明发展的产物。因此，古代帝王通过战争建立政权的行为，被类比为“强盗占山为王”，而现代社会无需通过暴力手段争夺领土。

对古代帝王的批判性评价

她指出，几千年专制史本质是“奴役史”，历代帝王虽以“宏大梦想”和“精美口号”包装政权，但核心仍是维护少数人的利益（如帝王、权贵），并通过战争、掠夺等手段实现权力更迭。

二、争议引发的讨论点

历史评价标准

雷教授的言论引发关于历史评价的讨论：是否应使用现代道德标准评判古代行为，还是需结合具体历史条件分析。

语境与表述问题

部分公众认为，其言论可能通过极端化表述（如“强盗逻辑”“不尊重战死灵魂”）引发情绪化对立，而忽略历史研究的复杂性。

三、相关争议细节

类比争议

雷教授将古代帝王与“强盗”类比，但未提供具体历史文献支持，引发学者和公众对类比合理性的质疑。

技术发展的反差

她质疑西方科技对古代帝王能力的解释，但未充分说明为何现代技术成就不能作为评价历史的标准。

四、社会反响

支持者观点

部分公众认为，其言论揭露了历史评价中常见的“后知后觉”偏见，呼吁以更客观的态度看待历史。

反对者观点

多数学者和公众认为，雷教授的表述过于绝对和情绪化，忽视了历史发展的复杂性和多元性。

总结：

雷艳红教授的言论因涉及历史评价、道德判断和学术规范问题，成为社会热议焦点。其核心观点虽引发思考，但需结合历史背景和学术准则审慎分析。